本文是轉(zhuǎn)發(fā)logo 墻創(chuàng)作思路文章，通過(guò)對(duì)logo 墻的經(jīng)驗(yàn)和作品分享，為設(shè)計(jì)與營(yíng)銷賦能、共同進(jìn)步！

logo 墻原文直譯：

我要坦白一件事。當(dāng)我在《新聞周刊》做記者的時(shí)候，我通過(guò)電子郵件收到了上千份新聞稿，我甚至沒(méi)有打開(kāi)就刪除了幾乎每一份?；旧希矣梦业男侣勚芸娮余]件帳戶作為過(guò)濾器。我"真正的"電子郵件是我的個(gè)人谷歌郵箱賬戶。唯一給我的《新聞周刊》賬戶寫信的人是公關(guān)人員，他們不知道我的谷歌郵箱地址，可能是從某個(gè)名單上得到我的《新聞周刊》地址的。每天早上，我都會(huì)在《新聞周刊》的賬戶里發(fā)現(xiàn)50條左右的信息，幾乎都是新聞稿，幾乎都是我不關(guān)心的東西。我會(huì)瀏覽主題欄，然后快速瀏覽所有內(nèi)容。

因此.如果沒(méi)有人閱讀這些發(fā)行版，為什么公司仍然花這么多錢來(lái)創(chuàng)作和發(fā)行它們呢？發(fā)行服務(wù)公司美通社的一名發(fā)言人表示，過(guò)去四年中，該公司發(fā)布的新聞稿數(shù)量有所增加。該公司甚至列出了"發(fā)送新聞稿的十大理由",他們認(rèn)為新聞稿仍然很有意義。從我的角度來(lái)看，作為一名接受新聞的記者，我真的懷疑新聞稿的價(jià)值，以及公司在沒(méi)有真正考慮這樣做的好處的情況下發(fā)出新聞稿是否過(guò)于自由。

雖然一些公關(guān)專業(yè)人士會(huì)斷言新聞稿仍然是一個(gè)可行的媒體-這是真的，在某些方面-一些公關(guān)人士認(rèn)為他們應(yīng)該普遍不使用。事實(shí)上，一些行業(yè)成員認(rèn)為他們已經(jīng)死了一段時(shí)間了。"簡(jiǎn)單的新聞稿早在幾年前就應(yīng)該消亡了。在我看來(lái)，他們已經(jīng)死了，"資深公關(guān)主管弗蘭克德瑪利亞指出100 .水腫曾為納斯達(dá)克證券交易所、新聞周刊和路透社負(fù)責(zé)公關(guān)，目前是Social360監(jiān)控的首席執(zhí)行官，該公司為大品牌監(jiān)控社交網(wǎng)絡(luò)。在硅谷，許多科技公司已經(jīng)不再為新聞稿費(fèi)心了。有些網(wǎng)站，比如推特，從來(lái)沒(méi)有發(fā)布過(guò)一條微博Tumblr發(fā)送"偶爾的新聞稿",但更多地依靠自己的員工博客來(lái)宣布新聞，社交網(wǎng)站通信主管凱瑟琳拜爾娜說(shuō)。"在過(guò)去的12個(gè)月里，我可以用手?jǐn)?shù)出我們發(fā)出的新聞稿數(shù)量，這是22個(gè)客戶，"紐約BrewPR機(jī)

logo 墻分享收獲：

通過(guò)對(duì)logo 墻的分享，讓我們更清晰了解logo 墻的一些要點(diǎn)、方法和思路，收益良多。如果您有更多觀點(diǎn)，請(qǐng)投稿深圳vi設(shè)計(jì)公司郵箱 。