本文是轉(zhuǎn)發(fā)vi設(shè)計意義創(chuàng)作思路文章，通過對vi設(shè)計意義的經(jīng)驗和作品分享，為設(shè)計與營銷賦能、共同進步！
注：配圖為UCI聯(lián)合創(chuàng)智VI設(shè)計公司作品
如果你還沒有看過今天華爾街日報關(guān)于社交網(wǎng)絡(luò)營銷的文章，你應(yīng)該看看
現(xiàn)在就去讀吧。
這是對許多原則的偉大總結(jié)
集客營銷
,作者是來自
巴布森
和
本特利
在與高管和經(jīng)理進行了數(shù)十次面試后，我選擇了大學(xué)。
這篇文章只有一個問題：作者和《華爾街日報》沒有遵循他們自己的建議。
我的意思是：
極少的環(huán)節(jié)
-作者敦促營銷人員"傾聽并加入你網(wǎng)站之外的對話"然而，他們的整篇文章只包括兩個鏈接，即使這樣，他們也不是相關(guān)對話的鏈接。例如，由于他們提供了Web 2.0的定義，他們應(yīng)該鏈接到
蒂姆奧萊利關(guān)于這個話題的開創(chuàng)性文章
,或者，至少，
維基百科條目
。
作者不參與評論
—"不要只和消費者交談，要在整個營銷過程中與他們一起工作。"這是這篇文章的另一個很好的建議。然而，作者沒有遵循它。截至周一晚些時候，他們沒有參與評論，這意味著他們在對他們的讀者說話。
廣告占據(jù)了大多數(shù)網(wǎng)站的評論空間
大多數(shù)博客都在文章下面放評論。這鼓勵了參與，因為讀者在他們完成后看到他們，并投入進去?！度A爾街日報》網(wǎng)站上的情況并非如此。文章之后你看到的都是廣告。如果你想評論這篇文章，你必須回到頁面頂部的評論。作者鼓勵營銷人員"抵制出售、出售、出售的誘惑",但通過在大多數(shù)網(wǎng)站放置評論的地方放置廣告，《華爾街日報》正在這樣做。
你怎么想呢？《華爾街日報》言行一致嗎？深圳VI設(shè)計公司有嗎？
注：配圖為UCI聯(lián)合創(chuàng)智VI設(shè)計公司作品
通過對vi設(shè)計意義的分享，讓我們更清晰了解vi設(shè)計意義的一些要點、方法和思路，收益良多。如果您有更多觀點，請投稿深圳vi設(shè)計公司郵箱 。
