本文是轉(zhuǎn)發(fā)茶葉包裝包裝設(shè)計創(chuàng)作思路文章，通過對茶葉包裝包裝設(shè)計的經(jīng)驗和作品分享，為設(shè)計與營銷賦能、共同進(jìn)步！
注：配圖為UCI聯(lián)合創(chuàng)智VI設(shè)計公司作品
昨天，臉書更新了他們的新聞源，專注于推廣更多"高質(zhì)量"的內(nèi)容。
根據(jù)臉書的說法，什么是"高質(zhì)量"的內(nèi)容？在一項內(nèi)部調(diào)查中，臉書發(fā)現(xiàn)，"一般來說，人們更喜歡鏈接到關(guān)于時事、他們最喜歡的運(yùn)動隊或共同興趣的高質(zhì)量文章，而不是最新的迷因。"
臉書的解決方案？多展示那些"高質(zhì)量"的文章，少展示那些"在臉書以外的地方托管的"模因此外，改變"高質(zhì)量"媒體網(wǎng)站文章的設(shè)計，為用戶提供更多推薦內(nèi)容，如下所示：
給人們他們想要的，對嗎？
不完全是。這次更新比看上去的要復(fù)雜得多。
我對這整個算法更新有點(diǎn)懷疑。
我的第一個抱怨是：誰說模因不如新聞故事"有質(zhì)量"?盡管臉書的調(diào)查顯示，比起迷因，人們更喜歡新聞故事，但我很難相信美國有線新聞網(wǎng)；卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)上的一個隨機(jī)故事會比麥莉賽勒斯的"毀滅之球"迷因的綜述給臉書用戶帶來更多的價值。當(dāng)然，一個更有教育意義，但是它真的更有質(zhì)量嗎？
然后，如果我不在乎質(zhì)量，你管我新聞里的這個赤膊男人的廣告叫什么？
雖然許多人不會反對他們新聞訂閱中的這個廣告，但是刪除像模因這樣的內(nèi)容來為這個廣告讓路似乎很虛偽。
好吧，讓我們假設(shè)消息=好消息，迷因=壞消息。我的第三個抱怨是：臉書在消除迷因方面做了什么？減少來自外部網(wǎng)站的迷因——不是一般的迷因。所以他們并沒有真正解決"迷因問題"——他們只是增加了新聞網(wǎng)站的流量。你知道，那些新聞網(wǎng)站可能會將臉書整合到他們的網(wǎng)站基礎(chǔ)設(shè)施和報道中。
我知道這是一個很大的挑戰(zhàn)，但這是一個很重要的討論，因為臉譜網(wǎng)不會以"高質(zhì)量"內(nèi)容的名義停止對文化基因的打擊。記住，這是他們的平臺，我們
注：配圖為UCI聯(lián)合創(chuàng)智VI設(shè)計公司作品
通過對茶葉包裝包裝設(shè)計的分享，讓我們更清晰了解茶葉包裝包裝設(shè)計的一些要點(diǎn)、方法和思路，收益良多。如果您有更多觀點(diǎn)，請投稿深圳vi設(shè)計公司郵箱 。
